Photographer |戰地攝影師
領略攝影魅力
10月29日下午16:30,在日華樓165教室展開了期待已久Photographer活動。攝影師們用他們的作品向我們傳達情感,與我們分享著不一樣的心得體會(Photographers use their works to express their emotions and share their opinions about different situations)。就讓我們一起跟隨Keegan的腳步,走進他們的世界。
Part 1 Introduction
戰地攝影師的一天充滿了太多戲劇性的元素🙎🏿,詹姆斯·納赫特韋(James Nachtwey)是當今世界最廣為人知也是最受贊譽的戰地攝影師(a war photographer)之一🪜,他的平實與簡約超出人們的想象。
白襯衫👸🏿、牛仔褲加雙肩攝影包就是納赫特韋的全部裝備🧜🏼♂️。沒有頭盔📁,也沒有防彈衣🥙。他不會鉆進裝甲車,而是靜靜伏進戰壕🙋🏻♂️,聽流彈從耳邊飛過,等待快門時機💂🏼♀️。他從不輕易按下快門,其他記者飛快地拍攝時🏘🧏🏽♀️,納赫特韋往往只是等待🙈。
由此,Keegan拋出話題:Is it ok to take someone’s picture if they don’t know?(如果別人不知道👒,可以給他們拍照嗎?)
Part 2
Watch, think and discuss
James提到“I don't think tragic situations are necessarily devoid of beauty.”(我並不認為悲慘的情形中一定缺少美👥。)緊接著,小夥伴們以小組的形式展開了對於中心問題的激烈探討與分享——拍攝戰爭留下的後果是否跨越了道德的底線。
討論期間☛,同學們各抒己見,暢所欲言👰🏽。精彩的頭腦風暴拉開了序幕🦸🏽♂️。有同學認為拍攝戰爭跨越了道德底線。戰爭已經很殘酷了,再去拍攝難民的照片只會加劇戰爭的殘酷性(because the war is cruel already and taking pictures of the victims will worsen the cruelty of the war)🎬。有些同學也闡述了他們不一樣的觀點:之所以沒有跨越道德底線🥷🏼,是因為一定要有人去拍攝戰場的照片,從而警醒人們戰爭的嚴重性(to alert people to the severity of wars)。
兩種針尖對麥芒的對立觀點到底誰是誰非呢?Keegan提出了自己的觀點: 人們看到這些照片越多,攝影作品就越有可能被改變。
Part 3
Related Questions
1. Is it wrong to present graphic images?
展示殘忍的照片是否有錯⚃?
2. How should altered pictures be addressed?
該如何展現被修改的照片🎣?
3. Should we put journalists in dangerous situations?
我們該不該送記者去危險的戰場?
針對這以上三個小問題,同學們也提出了自己一番獨到的見解🍄🟫。例如,只要戰地記者自願就可以❤️🔥;我們可以使用無人機(drones)取代真人去現場拍攝等等。但是,無人機終究是由幕後駕駛員控製的,而且機器不會像人一樣拍照,取景,選取角度。它們不像專業攝影師一樣,擁有嫻熟而精湛的拍攝技巧(photography skills)🧑🏿🎤👎。
Part 4
Word Box
最後,和角角一起回顧一下
本堂課的重點詞匯吧!
candid: 未經允許的偷拍
devoid: 缺失的
imitate: 模仿
utility: 功用,效用
famine: 饑荒
ethical boundaries: 道德底線
invincible: 不可戰勝的;無敵的
a war photographer🤦🏼:戰地攝影師
今日的TAFE-Bridge活動就在這裏與大家告一段落啦,下周角角也將與你一同欣賞佳作!
天華國際
文稿🧚♀️🥒:陳海倩
助教🛒:吳思佳▫️、陸基衡
攝影🦅🧍♀️:朱熙奇
排版:畢麗靜